网络著作权简单的来讲其实说的就是人们口中常说的版权。网络的著作权的合理使用制度是很多人需要了解的内容，但是，往往很多的作者是不了解的。下面，就由小编通过收集资料整理得出的关于网络著作权的合理使用制度的内容，希望可以帮助到您了解这方面的知识。

根据我国《实施条例》第2条的规定，作品是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果。随着计算机技术的发 展，作品的形式和载体不光为文字和纸面的，作品的文字输入计算机被数字化，纸面变成了软盘、硬盘、优盘、磁带、CD—ROM等多种载体形式。这些作品又能 被传输到网络空间，有的又组合成“网页”，又形成了网络作品。从来源上看，网络作品可分为两种：一种是对传统形式的作品，如书稿、电影胶片、唱片等借助数 字技术在网络中予以重现;一种是直接以数字化的二进制编码为载体在网络上创造的作品。网络作品与传统作品的区别仅在于作品存在形式和载体的不同，作品的表 现形式不会因数字化而丧失“独创性”和“可复制性”;而且由于网络所具有的高速、海量复制与传播的特点，使这些作品的可复制性反而有了质的提高。因此，所 谓的网络作品并未与现行法律对作品的界定相违背，它与传统作品作为著作权法律保护的客体并无区别。

我国对于可以被合理使用的作品加了“已发表”限制，对于网络作品，从上所述的两种表现形式和网络环境本身的开放特性来看，应该都是属于已经发表 的作品。 加上网络作品与传统著作权客体的同质性，因此上述《著作权法》第22条所规定第(一)、(二)、(三)、(六)、(七)、(九)、(十一)项和第(十二) 项，均可以作为对网络作品的合理使用的法律依据。对于第(四)项 (媒体互相利用权)和第(五)项(公开演说的利用权)，则涉及对相关机构(如不同的网站)是否属于“媒体”的认定。笔者认为应该利用现有法律空间，扩大对 “媒体”解释，这样第(四)和第(五)项应该也可以适用于大多数属“媒体性质”的网站即其他相关主体。对于第(项)所规定的“公共文化机构复制权”，由于 网络作品的数字化表现这一特殊形式，在相关作品对外公布(如发表于某网站)时本身就具有一系列的复制行为，因此应该严格限制这一项规定在网络环境下的适 用，这样才能从实质上保护诸多网络信息传播服务主体(既包括赢利性的也包括非赢利性的)的合法权利。而对于第(十)项所规定的“公共场所艺术作品的非接触 式利用权”，则涉及对“公共场所”解释。笔者认为，对于无须缴纳费用即可进行实质浏览的网站由于其接触的便利性，可以推定其为“公共场所”，因此第(十) 项在无须缴纳费用即可进行实质浏览的网站下具有使用的余地;而对于缴费性的网站则不能直接使用，除非相关权利人(如网站运营商)有明示性的授权声明。

上文就是小编为您整理的关于网络著作权的合理使用制度，相信您在阅读了上文的内容以后对于这方面的知识也有了进一步的了解。如果您在著作权法律方面还有任何不清楚的地方，您可以直接来电咨询网站的专业律师。