“我本是高山，而非溪流”这段话，原本出自女高内传颂的诗句。张桂梅老师原本是东北人，机缘巧合下去南方任教。

看到山区女生在“重男轻女”环境下的学习困境，她立志要为这些女生做点什么。谁知，这一干就是一辈子。而那句话虽然后续张老师澄清并非校训，但在女高学子心中却有很高的地位。

这是在提醒广大女同学，家庭重男轻女的思想，是成年人的偏见。而我们女生自己，要自强不息、不能因此看低自我价值。这样富有教育意义的作品被拍出来，却迎来公关危机。

作品对原型的几处“艺术加工”，被质疑存在重男轻女

一部本身提倡教育公平、反对歧视女生的作品，竟然本身就让人看到“重男轻女”的意味。这种状况，属于非常意外和“讽刺”。

起初，在宣传中很多同学和家长都满怀期待，甚至希望学校能领着师生、家长一起看，不失为另一种形式的“家庭教育”。

然而，上映后却差评不断，甚至有家长要求退票，表示失望。其中，有几个重要原因引起大家的共鸣。第一，最难以理解的“加工”，就是侧面扭曲了张老师的初心。

作品中她是丈夫离世后郁郁寡欢，才把注意力转向学生。现实里，有记者采访过她，老师的原话是：身为一名党员的精神支撑着我，为学生付出多少都是值得的。

第二，女教师怀孕后影响工作，也被认为歪曲事实。确实有部分老师存在那种情况，但其实任何稍微有些责任的教师，孕期几乎也在压力之下保证教学进度。

第三，山区女同学不爱上学的原因，竟然是因为想逛街、去网吧、想早恋？说实话，放在城市里有这可能。而编剧估计太不了解农村女生的处境了。很多同学压根没见过繁华的商业街。至于上网，现在最多也是用个廉价手机，因为这是底层家庭最低成本的消遣。真正的山村女生，不上学是因为家长压根不想培养，只想用她们换彩礼“回报父母”。

第四，有位女同学是张老师亲自“挽救”的学生，她和母亲经常被父亲殴打，身上多处伤。可是不知为何，作品换成“女家长酗酒家暴”。理由竟然是剧组采风时看到“很多”。

这样的回复和解释，不仅没让大众觉得合理，反倒认为在说谎。在农村待过的人直言：从小到大，我见过喝农药的女子，都比酗酒家暴的更多。

胡锡进替作品发声，反而“帮倒忙”？

这部作品如果能真实地用人物原型的经历和性别来演绎，估计会获得不可低估的赞许。这个时代，大多数人都讲利益。能像张桂梅这样优秀的教育工作者，绝对是楷模和令人信服的。

可是，既然剧组认为“性别不重要、不该上纲上线”，又为何特意去改动呢？这让广大家长和出自“大山”的过来人表示“不服”。

胡锡进作为著名的媒体人，曾是知名编辑，他特意去看了这部作品，并为之发声。他给予了高度评价，认为作品非常有教育意义、有高度。老胡觉得大家不该吹毛求疵，有缺点很正常。

想不到，这样的力挺，反而“帮倒忙”。以至于很多网友表示，既然老胡支持那自己就更不会去看，因为感觉老胡说的很多问题，都是“反的”。

还有人质疑，是不是人家给他好处了，知道他有流量。大众普遍表示不解：为何他们就是不清楚自己的错误，不懂得被吐槽的原因呢？

张老师看完作品的反映，已经说明问题

以张桂梅及其学生为原型，这个出发点很有教育价值和影响力。但正如上面提及的几个现象，实在让大伙质疑，这种设定本身就体现了“重男轻女”；也拉低了张老师的思想。

网友说，名义上张老师如高山，可是作品里却在透露：丈夫是高山。范伟出演的那部作品，也是描述了一名好教师的事迹。实际上，人物原型也是女老师，却改成男老师，很讽刺。

《我本是高山》这样改动，到底是否合适，其实张桂梅老师看后的反映早就说明一切。看完她默不作声，有人特意问她什么感受，她却拒绝回答。

此时的沉默其实就是另一种“声音”。艺术源于生活而高于生活，并不是不能改编和加工。但是，好的作品是升华；不是降低。当然，个人观点不代表平台。

【话题】你对其有何评价呢？