【文/观察者网 邹煦晨 编辑/吕栋】

法国科学家拉普拉斯，是天体力学的主要奠基人，也是分析概率论的创始人。

两百年后，一家与“拉普拉斯”同名的中国深圳本土企业开始冲刺中国资本市场。近日，拉普拉斯公布了上交所首轮问询回复函，离IPO上会更进一步。该公司主要从事TOPCon路线光伏电池片设备的研发、生产与销售。

而近期，总市值达1829亿元的隆基绿能却直接表明对TOPCon行业的担忧。

另外，拉普拉斯在股东、客户、财务负责人等方面均有看点。

有巨头对TOPCon行业担忧

2020年至2022年，拉普拉斯的业绩增长较快，营业收入分别为0.41亿元、1.04亿元、12.66亿元，其中2022年同比增长1122.08%。在此背景下，拉普拉斯2022年扭亏为盈，归母净利润分别为-0.46亿元、-0.57亿元、1.18亿元。

从业务来看，拉普拉斯收入以光伏电池片设备为主，对应的技术路线包括 TOPCon及PERC。2020年至2022年以及2023年上半年，公司光伏电池片设备应用于TOPCon收入占比由15.52%飙升至98.21%。

TOPCon路线收入摘要，数据来源：问询回复函

目前，光伏行业正处于由PERC技术向新型高效光伏电池片技术演进过程中。2022年以来，随着PERC电池片转换效率接近理论极限值，以TOPCon、BC、HJT 为代表的转换效率更高的新型高效电池片技术进入产业化进程。

TOPCon电池片由PERC电池片的基础架构升级而来，主要差别在于硼扩散与隧穿氧化及掺杂多晶硅层的制备：①由于衬底硅片由P型变为N型，所以需要在衬底表面进行硼扩散以制备P+发射极，需要新增使用硼扩散设备；②背面由隧穿氧化及掺杂多晶硅层构成，需要新增使用LPCVD等设备。

光伏发电的本质是将光能转化为电能。根据海通国际，TOPCon的转化效率理论极限为28.7%，比PERC的24.5%要高。虽然低于BC和钙钛矿路线，但由于难度相对较低，所以就落地产能规模来看，光伏制造企业多倾向于押注TOPCon。

光伏各技术路线对比，数据来源：海通国际

据不完全统计，TOPCon全行业规划产能已超过1000GW，到2023年底，TOPCon名义产能将超过600GW。

不过，截至10月31日，总市值达1829亿元的隆基绿能却直接表明对TOPCon行业的担忧。隆基绿能在今年9月的公告中表示，公司仍然认为TOPCon是过渡性技术，主要原因是TOPCon和PERC相比提升幅度很小，而行业技术的高度同质化，很容易导致投资收益不达预期，或者出现尚未盈利即过剩的现象，目前已经有这种迹象，到今年年底或者明年上半年，预计会有很多TOPCon电池产能投向市场。因此，公司认为TOPCon技术获得较高投资收益的压力非常大，目前TOPCon的投资收益率已经落后于PERC。公司认为TOPCon技术的扩产到明年基本上就会告一段落，最多到明年年底。接下来，BC类电池将会在市场上陆续推出。公司认为BC电池将会逐步取代TOPCon技术。

从价格来看，TOPCon电池片的价格似乎也在走低。比如EnergyTrend显示，M10单晶TOPCon电池片截至10月25日的均价为0.52元/W，而9月27日该价格为0.67元/W，8月30日则为0.8元/W。

TOPCon电池片价格摘要，数据来源：EnergyTrend

值得一提的是，对于TOPCon行业担忧的隆基绿能，在2020年至2022年均为拉普拉斯前五大客户，其中2020年为第一大客户。不过，其占主营业务收入的比重连续减少，分别为77.67%、45.54%、14.61%。

拉普拉斯2021年和2022年第一大客户则为上市公司晶科能源。相关金额猛增，分别为726.68万元、5551.12万元、6.13亿元，占主营业务收入的比重分别为18.13%、54.21%、48.55%。另外根据问询回复函，拉普拉斯2023年上半年第一大客户仍为晶科能源，相关金额为6.28亿元，占营业收入的57.83%。

只字未提立案调查

从股权角度来看，晶科能源和隆基绿能其实与拉普拉斯都有一定的关系。

晶科能源方面，晶科能源的控股股东则是通过上饶长鑫持有拉普拉斯2.36%股份。

隆基绿能方面，隆基绿能实控人的一致行人李春安，以及隆基绿能董事长钟宝申两人也是上市公司连城数控实控人。连城数控直接持有拉普拉斯16.87%的股份，为拉普拉斯直接持股数量最多的股东。

股权结构摘要，数据来源：申报稿

上交所官网显示，拉普拉斯本次科创板IPO融资金额为18亿元，发行不超过4053.26万股，占发行后总股份的10%。以此计算，拉普拉斯的目标估值为180亿元。

观察者网初步计算，若拉普拉斯实现该目标估值，则连城数控手中股份的估值为27.32亿元，相较5000万元的成本，增值了26.82亿元，增值率为5364%；上饶长鑫则是手中股份的估值为3.82亿元，相较成本6500万元，增值了3.17亿元，增值率为487.08%。

这里还有一个点，拉普拉斯申报稿显示，公司董事、监事、高级管理人员及核心技术人员最近三年不涉及被中国证监会立案调查情况。

这话虽然没问题，但除这些人外，拉普拉斯直接持股数量最多的股东连城数控，其董事长兼实控人被证监会立案调查事项，拉普拉斯在申报稿中只字未提。

关于被中国证监会立案调查摘要，数据来源：申报稿

连城数控董事长兼实控人李春安，其在2022年8月因涉嫌证券市场内幕交易收到证监会下达的《立案告知书》。连城数控2023年10月30日公布的三季报显示，李春安被立案调查事项尚未有明确结论，公司将持续关注该事项的进展情况，并按照规定履行信息披露义务。

尽管拉普拉斯申报稿的表述并没有错误，但只字未提李春安立案事项，不禁让人联想到华耀光电的IPO案例。

或许由于华耀光电实控人被宁波证监局警告和罚款，被上交所予以公开谴责发生在2018年。华耀光电在今年5月公布的申报稿中表示，最近三年，公司董事不存在涉及行政处罚、监督管理措施、纪律处分或自律监管措施、被司法机关立案侦查、被中国证监会立案调查的情况。对于2018年的相关处罚，华耀光电今年5月公布的申报稿也只字未提。

对此，观察者网曾于今年5月发表《华耀光电拟创业板上市，实控人曾被上交所和证监局处罚》一文，其中提及华耀光电实控人在2018年曾被宁波证监局警告和罚款，被上交所予以公开谴责。

今年6月，华耀光电终止创业板IPO。并且今年9月，深交所对华耀光电给予公开谴责的处分，主要原因包括：一是，申报稿未披露有关处罚信息，信息披露不充分；二是在深交所审核过程中，媒体对处罚事项进行广泛报道，并对公司发行上市的合法合规性产生质疑。但公司未密切关注媒体的重大负面报道，在深交所询问和要求核查前，公司未及时主动报告、作出解释说明，并按规定履行信息披露义务，导致负面舆情持续发酵，市场影响恶劣。

另外，拉普拉斯实控人为林佳继，其目前通过8个途径合计控制拉普拉斯33.2%的股权。

拉普拉斯2016年5月的成立之初便有“故事”。彼时持有40%出资额的陈婉升只是一个“工具人”，相关出资额的实际拥有人正是林佳继。关于代持的原因，拉普拉斯表示，陈婉升系林佳继配偶之弟，代持系为了便于办理工商登记。

从履历来看，林佳继彼时就职于上海神舟新能源发展有限公司,并任研发中心总经理，直到2016年12月才离开。

成立之初股权摘要，数据来源：申报稿

林佳继配偶的96年表妹林依婷则是在2018年6月本科毕业后入职拉普拉斯。虽然拉普拉斯申报稿没有明确，林依婷担任财务负责人的时间。但有一处显示2021年1月时，林依婷已经是拉普拉斯的财务负责人，离其本科毕业过去两年半。

另外企查查显示，有一个名为“林依婷”为拉普拉斯众多专利的发明人之一，涉及121项已授权专利、9项处于实质审查的专利、8项被驳回专利。那么这位“林依婷”是否为财务负责人林依婷？如果是的话，从事财务工作的林依婷为何成为公司众多专利的发明人之一？如果不是的话，与公司财务负责人林依婷同名人士，为何不是核心技术人员，并在申报稿中提及？

关于“林依婷”信息摘要，数据来源：申报稿及企查查