面对泛滥成灾的“以拆违代拆迁”行径，违建拆除行为违法情形下的应对方式，对于广大被征收人而言无疑具有十分重要的现实意义。

那么在司法层面，人民法院究竟能提供哪些救济呢?被征收人应如何通过诉讼方式来坚决应对违建拆除行为违法呢?北京在明律师事务所专业律师帮您解读!

第一个环节：诉责令限期拆除行政处罚决定。

行政机关以当事人违反《城乡规划法》为由作出责令停止建设、限期改正、限期拆除等决定后，当事人有权向人民法院提起行政诉讼。

被告通常是作出上述行政处罚决定的市、县级人民政府城乡规划主管部门或者乡、镇人民政府。

人民法院对上述决定进行合法性审查，对违法情形可以作出撤销上述决定或确认违法、要求限期重作等判决。

第二个环节：诉行政强制执行决定。

在限期改正、限期拆除等决定作出后，强制拆除进行前，行政机关若依据《行政强制法》的规定作出行政强制执行决定，当事人有权就该决定提起行政诉讼。

拆违领域的行政强制执行存在《城乡规划法》第68条规定的县级以上人民政府“责成”等程序以及《行政强制法》第25条、第37条规定的催告、作出强制执行决定等程序，相关的配套性规定目前尚不健全。

司法实践中需要把握准确的是，如果县级以上人民政府以自己名义作出的“责成”行为直接产生了对外效果(如作出“强制执行决定书”等直接通知当事人)，当事人可以县级以上人民政府为被告提起行政诉讼;如果强制执行决定是由被责成的部门作出的，则当事人可以该部门以及作出责成行为的县级以上政府为共同被告。

《城乡规划法》第68条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后(此为前述第一个环节)，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。

第三个环节：诉强制拆除行为本身。

当事人针对行政机关实施的强制拆除行为本身也可以依法提起诉讼。

《行政强制法》第8条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权;有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼;因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。

强制拆除行为作为一种行政行为具有可诉性，即使对违法建筑物、设施、构筑物等的行政处罚决定和强制执行决定本身合法有效，也可能存在实施主体不适格(如贾敬龙案中的村委会强拆)，执行对象错误(如实践中常见的“误拆”)，擅自扩大执行范围(有时认定的违建是建设于合法建筑旁边的，或在一幢建筑中部分楼层、房间系违建)，没有采取适当的动产登记、封存、保管等措施(实践中因此而导致房屋内物品被埋压、毁损进而丢失的情况很多)，造成被执行人或其他人合法财产损失，以及违反《行政强制法》第49条规定在夜间或法定节假日实施，或者对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式实施等情形，当事人对此可依法提起行政诉讼或国家赔偿诉讼。

这一环节中通常直接实施的行政机关或者以自身名义委托他人实施的行政机关是被告，法院对违法的拆除行为可以作出确认违法判决或者国家赔偿判决。