因为1元钱，盒马被怼上了热搜。近日，多名网友吐槽称，盒马开始对线上订单强制收取包装费，“吃相难看”。还有人反映，即使取消订单，平台也没有退包装费，或者申请退包装费，结果收到了1元优惠券。也有网友觉得收费很正常，其他外卖平台早就开始收费了，也是为了响应限塑令。

的确，目前很多外卖、商超平台都收取包装费或打包费，费用多在1元、2元甚至更多。相对来说，盒马的收费还是比较低的那一档，人们之所以吐槽，恐怕并不在此。正如有网友所言：不是舍不得这1元钱，是受不了这一口气。

从网友的反馈来看，盒马的一些操作确实让人迷惑。比如“只能退现金券”，既然消费者没有实际使用，那么要求退费就是正当的，只能退现金券，未免就有霸王条款嫌疑。再比如，“不可以选择不要包装”，完全没给消费者留有余地。

更离谱的是，有网友反映，“购买大桶矿泉水、大米类不需要购物袋的商品也被强制收取打包费，甚至袋子还没有商品大”。网上流传一张截图，一袋大米上“绑”着一个塑料袋，看着十分滑稽。如果是真的，这种反常识的“形式主义”操作未免太机械了，简直是明明不能打包，也要创造性地重新定义“打包”。

限塑令本身是为了减少塑料的使用，让消费者养成环保购物的习惯，如果把塑料袋做成了“捆绑消费”，显然背道而驰。

然而，盒马客服对此的回复，更加令人不解：如果购买的物品不需要用到塑料袋，例如大米、成箱水果等，可以联系售后处理。这个问题的产生，本身是由于盒马包装和配送不够遵循实际，结果把麻烦交给了顾客，让顾客自行去找售后处理，这是典型的把本该属于自己的责任转移到顾客身上。

综合来看，顾客在意的不是不可以收，而是要看收得是否合理，是否符合实际应用场景，是否充分尊重顾客的知情权和选择权。

不可否认，在消费优惠上做加法易，做减法难；在消费成本上做减法易，做加法难，这是市场规律使然。早在2008年我国就颁布了《限塑令》，在所有超市、商场、集贸市场等商品零售场所实行塑料购物袋有偿使用制度，一律不得免费提供塑料购物袋。此后，全国各地、各行业陆续开始制定相应的落实方案。

从大的趋势来看，尽量不用、少用塑料袋，塑料袋从不可降解到可降解的过渡，是迫切的环保需求，也是社会进步的必然。这需要管理部门、商家、消费者都积极参与进来。这次也可以看出，广大网民对限塑令基本持支持态度，只是在具体执行或者说“配合”过程中，出现了让人啼笑皆非的反常识操作。

以白色污染为代表的商品包装不环保问题，确实需要持续治理。以我个人为例，线下去商超购物，已经养成了带一个编织袋的习惯；但坦白说，更多的时候还是在线上点单，如果物品比较零碎，这就不得不需要包装。如何让这种刚需更环保、更经济、更方便，既需要商家增强环保理念，也需要改善服务态度，更新服务模式。