十元三副耳钉，还包邮到家，买家小祁收到货后竟然退款不退货？一气之下，义乌一家电商负责人李先生选择千里追寻“公道”，将小祁起诉到淮南市大通区人民法院，要求小祁赔偿货款、材料费、误工费、调档费共1136元。在法官的调解见证下，二人互相道歉并签署了和解协议。小祁把钱和耳钉一起交给了李先生，案件以原告主体不适格驳回了李先生的起诉。（2月27日大象新闻）

2023年以来，拼多多、淘宝、京东等平台相继修改售后服务规则，将“仅退款”作为“标配”，明确消费者可在一定条件下，向商家发起只退款不退货的申请。这一举措受到消费者欢迎，消费者有机会省去等待商家同意退货、寄回商品、商家确认商品无误并退款等环节，“一步到位”解决问题。同时，也倒逼商家重视商品质量和诚信经营。但也有商家担心，“仅退款”模式是否会助长“薅羊毛”的风气？

在小祁和李先生的这起纠纷中，小祁表示，自己不是故意仅退款不退货，是因为收到货后觉得耳钉的质量不好，就和卖家联系退货，但是卖家一直不理自己，她就申请了“仅退款”。因小祁在电商平台上信用良好，平台开启了快速退款模式，无需卖家同意就秒退款。李先生表示，开店碰到很多这种事情，现在生意不好干，自己也是太生气了，以后客服回复消息一定及时。

这起纠纷中，小祁基本上没有错，但在对质量的认定上可能要求过高。李先生一方则是客服回复不及时。目前，对于“仅退款”，大商家由于各方面能力相对较强，基本不存在问题，而对一些小商家来说，可能就存在人手紧张等原因造成客服回复不及时而导致买家“仅退款”不退货的问题。但我们不能简单地说买家购货要首先选择大商家，毕竟众多小商家还关联着就业问题。

对此，一方面，需要平台在审核机制、大数据认定、用户信用体系建设等方面进一步进行完善，特别是要设置争议解决机制，重点为小商户画好像，确保以更低的成本，让“仅退款”被更公平使用，真正把好事办好，难事办妥。

另一方面，小商家要想更好地吸引买家，要努力主打一个特色，同时，做好品控，做好售后跟踪。

当然，消费者也要多一些善意，既不是想着找漏洞、“薅羊毛”，也不是排除性价比。不能要求十元三副耳钉的质量等同于千元三副耳钉的质量。

总之，大家彼此都不容易，让彼此在供给和消费上更容易一些，还得靠更好的规则加持更多的共情。