近日有消息爆料称，甲骨文将替代易鲸捷承担贵阳银行核心交易业务数据库任务对此。备受争议的易鲸捷终于被替换掉了，对此，大V“黑夜之睛滚雪球”表示：贵阳银行惊天丑闻，2020年贵阳银行耗资4.27亿元采购贵州易鲸捷信息技术有限公司的国产数据库替代国外的oracle数据库，当时号称创下行业第一，三年后东窗事发，原来这公司特么就是用oracle数据库贴了个牌假冒国产三年，贵阳银行被指采购违法，丑闻震惊业内。4.27亿买了个假货，银行领导和技术部都是文盲么，巨额利益输送给了谁？

王海打假易鲸捷

3年前，当时是易鲸捷拿下贵阳银行数据库厂商。但却被曝出，易鲸捷数据库的研发，是由美国团队完成，实质上是“假招标、假国产”，这让贵阳银行陷入到丑闻中。2020年贵州易鲸捷信息技术有限公司作为一家中国软件（600536.SH）参与投资、拿下了贵阳银行数据库厂商。为此，贵阳银行耗资4.27亿元采购贵州易鲸捷信息技术有限公司的国产数据库。公开资料显示，贵阳银行以单一来源方式采购贵州易鲸捷国产数据库应用项目。

但在2022年11月，知名打假人王海发布了一篇关于数据库厂商易鲸捷“假招标、假国产”的文章，直指易鲸捷与贵阳银行之间的国产核心数据库投招标交易不规范，并称易鲸捷的国产数据库实际上是“盗窃”。随后的11月16日，易鲸捷则通过其公众号发布声明，其中否认了王海的所有指控并表示“针对王海的寻衅滋事行为，保留法律手段追究责任的权利。”

王海的“打假文”中，对于易鲸捷的指控，提到了其数据库的研发是由美国团队完成。对于这一指控，易鲸捷发布声明称其核心技术完全自主可控，美国易鲸捷是贵州易鲸捷100%控股的全资子公司，不存在知识产权授权问题。

易鲸捷研发能力存疑

易鲸捷成立于2015年。2022年4月，中国软件及其子公司拟对易鲸捷增资合计3.89亿元。根据当时中国软件披露的股东全部权益评估报告，易鲸捷在2017年至2021年上半年的营业总收入合计为3.8亿元，合计净利润则为-3521.27万元。

作为一家初创型的科技企业，赚钱能力并不是第一要素，营收数据不能完全代表业务能力，但从研发费用中可以一窥究竟。2017年-2021年6月，易鲸捷研发费用合计6289.22万元，其中2017年研发费用为0，2018年也仅有103万，2019年为1964.71万元。

贵州易鲸捷近几年财务数据表。

图片来源：中国软件股东权益评估报告

但2019年年初，贵阳银行却与易鲸捷以单一来源方式签订了价格为4398万元的核心业务沙箱测试系统项目，采购了易鲸捷的国产数据库。贵阳银行当时给出的理由是根据项目建设要求，只能从唯一供应商处采购。

图片来源：贵州省投标招标公共服务平台

从获取的专利角度来看，根据天眼查显示，易鲸捷成立以来截至2018年申请了5项专利，其中两项被驳回，一项为实质审查状态，授权有两项。

图片来源：天眼查

同样是国产数据库厂商的达梦数据，在其去年递交的招股书中披露，仅2018年就以原始取得的方式拥有了84项专利，2019年单一年的研发费用就达到了6255.86万元。

2020年10月，贵阳银行继续与易鲸捷签订订单，为核心业务系统国产数据库应用项目，金额接近4.27亿元。贵阳银行给出的理由是此前采购了易鲸捷数据库，基于数据一致性和业务平滑过度，再次使用了单一来源方式采购。

图片来源：贵州省公共资源交易网

截至2022年，易鲸捷与贵阳银行的项目订单已经达到了4.7亿元，且两个项目采购方式均为单一来源。这也意味着，对于贵阳银行来说，这两次采购时，除了易鲸捷外无其他厂商可选。

实际上，2020年，易鲸捷还陷入了与美国团队的“内斗”中，知识产权以及核心服务器曾受到极大掣肘。

招标疑云：贵阳银行非易鲸捷不可？

事实上，国产数据库厂商的发展在2018年时已经颇具规模。

其中被称为“国产数据库四朵金花”之一的南大通用，据媒体公开报道，其数据库业务在2016年就应用于农行和北京农商行。

在贵阳银行最初与易鲸捷合作的2018年，华为也公开表示将和招商银行合作，试图打造一款分布式数据库产品。

此外，诸如达梦数据、人大金仓等国产数据库公司，在当时的市场上都拥有一席之地。作为一家成立于2015年的初创厂商，易鲸捷在2018年时并不具备“不可替代性”。

华南某律所律师曾对时代财经记者表示，“贵阳银行作为国有企业，虽不直接适用于政府采购法，但由于国有企业及国有资产的特殊性质，故往往也会将《政府采购法》的相关规定作为国企采购的参考依据，以便规范国企采购流程。”

《政府采购法》第39条，对单一来源采购作了严格规定，符合这类采购标准的共有三种情形，一是只能从唯一供应商处采购的；二是发生了不可预见的紧急情况不能从其他供应商处采购的；三是必须保证原有采购项目一致性或者服务配套的要求，需要继续从原供应商处添购，且添购资金总额不超过原合同采购金额百分之十。

2018年2月发布的《国有金融企业集中采购管理暂行规定》，其中对于单一来源采购也规定需符合上述三种情形之一，但未做采购金额方面的要求。

此外，更使人有所疑虑的是，贵阳银行2020年正式开展的核心业务系统国产数据库应用建设项目，耗资高达4.27亿元，贵阳市相关部门曾发文称其创造了国产数据库单一采购项目记录。

然而，2021年3月，邮储银行同样以单一来源采购甲骨文Oracle数据库时，订单金额为1.45亿元。

虽然两家银行一个采购的国产数据库，一个采购的Oracle数据库，但单从营收来看，邮储银行2020年的营收为2862亿元，贵阳银行仅为160.81亿元。两个业绩规模相差超10倍的银行，却在数据库的采购金额上有将近3亿元的差距，贵阳银行订单价格的合理性有待考证。