在2024年全国两会召开前夕，原国家房改课题组组长、中房集团原董事长孟晓苏接受《每日经济新闻》记者的专访。

提问：要推动保障房发展，您认为谁适合作为主体去实施建设呢？

孟晓苏的原文回答如下：

孟晓苏：如果中央财政能够出钱，当然最好通过央企来引领执行。这样不仅会有投资和建设保证，而且有利于防止某些地方为追求数量，把保障房建到远郊区、小县城，甚至造成无效供给的情况再次发生。当年的中房集团就是在230多个大中城市建设保障房的。央企把投资分派到各地公司，要求地方提供适合居民生活的城市土地。所以当时各地方政府都争相拿出好地，共同推动了当年的保障房建设。所以我们今后建设保障房，可以借鉴当年的经验。与此同时，还应该继续要求央企国企退出竞争性房地产领域，让其回归本源。很多央企国企因为多年没有保障房任务，才到商品房市场上和民企竞争，导致有些大城市土地拍卖成了央企国企之间竞争的游戏，民营企业反而退出了商品房市场，这是不正确的。如今有了保障房建设任务，就应当让央企这些“战马”回到“主战场”。

先说结论：不认同孟先生的观点！

首先，保障房与商品房本就应该区别对待。

保障性住房如果建设在好的地块，等同于用最低的土地成本，占据城市最核心的资源，房子的售价还要卖得比商品房更低。

请问到底是保障房还是商品房？

或者说，是给领导们专供的保障性住房吗?

近郊或远郊的廉价土地资源，才是最合适建设保障性住房。在近郊或远郊建设的保障性住房才不会入相关领导们的法眼。

这才可能保障到弱势群体获得相对公平的分配。

现在国家大力开发保障性住房，我们尝试猜测一下孟先生想表达的：让央企回到保障房的“主战场”的真实含义。

现在正处大力发展保障性住房的周期，央企只要分得“保障性商品房”的利润，就已经是很大块的蛋糕了。商品房的板块就分出来吧！让民企们也算是能分一杯羹啊。

但是，央企=“保障性商品房”，民企=市场商品房。这分配难道就不是变相的垄断？

而且，排上榜的那批民营民企，有多少是VIE结构的，相信孟先生还是很清楚的吧？

恒大在境外申请破产保护的事件，其实已经在某个角度上告诉我们，VIE结构的民营房企，其实就是披着民企外衣的外资。

商品房市场都给他们，岂不是我们的商品房市场都准备要改姓“外”了？