【编者按】ESG报告一向被认为是投资领域新话题，但是很多投资者其实都读不懂。目前，多达近40%的上市公司会定期发布ESG年报，截至2023年底中国一共有1800多只A股发布了ESG报告，不排除一些上市企业把发布ESG报告当做例行公事。到底问题出在哪？本期ESG报告解读，我们的分析样本是一家ESG评分两极化的公司——广汽集团。在两个ESG评级体系中，广汽分别收获了一个“AAA”的超高评价，和一个“BBB”的行业一般水平。其中差别，值得一探究竟。

广汽集团（ 601238.SH ）之大，一页差点装不下。

在2022年ESG报告里，广汽的投资架构占据了满满一篇，包括研发、整车、零部件、商贸服务、金融服务、出行服务和其他共七大部分。

它是怎么发展成为如此分支众多、架构巨大的集团的？

在中国的汽车工业体系里，央企、国企一度占据了几乎全部版图。其中，央企有一汽、东风、长安三家，国企有上汽、广汽、北汽等。乘用车领域，同为国企的上汽和广汽，是可以比肩央企级别一汽的巨头。

1997年，广汽集团成立。当时的合资模式在方兴未艾的中国乘用车市场遍地开花，广汽和本田合资的“广本”是广汽集团崛起的重要里程碑。这样的合作模式延续到21世纪，广汽与丰田、菲亚特等全球知名汽车品牌的合作都获得了巨大成功——在广汽ESG报告里，整车板块的众多子公司，正是昔日繁荣的写照。

在自主品牌的建设上，广汽也没有落下脚步。2006年，广汽集团成立了研究院，致力于国产自主品牌的研究开发。2010年，广汽传祺问世，在此后数年成为汽车领域“国货之光”佼佼者之一。

近些年，汽车产业加速迈入新能源时代，广汽用“埃安”品牌又站住了脚跟。但随着“造车新势力”的崛起、强劲对手特斯拉渗透市场、比亚迪鲸吞大量份额、行业“价格战”硝烟弥漫，广汽埃安能不能成为集团新的顶梁柱？担忧之声已经渐起。最新公布的2024年2月销量数据显示，埃安当月销量16676辆，同比降幅高达44.6%。

从财务角度去剖析广汽集团经营现状的分析已经不少。此次我们从ESG（环境、社会和公司治理）视角出发，来对这家汽车巨头进行三面透视。

一份答卷和两种得分

广汽集团的ESG工作做得好不好？从评分结果来看，存在比较明显的分化。

最新一份“热腾腾”刚出炉的ESG评级，是3月6日国新咨询发布的2023年A股上市公司ESG评价结果。据《中国证券报》，该体系里面一共只有四家企业获得“AAA”评级，广汽集团正是其中之一。国新咨询官网显示，广汽集团获得8.19的高评分。

但同花顺ESG评级体系里，截至2023年三季度的结果显示，广汽集团只拿到了“BBB”的评级，远远算不上A股市场里的尖子生，放在行业里也并不出彩。另外，华证指数2024年1月的评级结果、妙盈科技2023年三季度的评级结果，也都没有给广汽集团顶尖的评价。

放在行业里比一比，更凸显了市场对广汽ESG工作评价的分化。在申万250多家汽车板块公司里，国新给了广汽全行业第二名的超高分，而同花顺ESG评级只给了它全行业第25名。

争议出在哪里？不妨先去ESG报告里瞧一瞧。

2022年的广汽集团《社会责任报告》充分、详实，能够反映出广汽的ESG信披工作做得非常好。

简单从篇幅来看，近140页的体量算是一份比较长的ESG报告。因为广汽集团是在A股和H股两个市场的上市公司，因此这份报告根据港交所《主板上市规则》附录ESG报告指引进行编写，兼顾参考了全球报告倡议组织（GRI）、中国社科院颁布的标准。

“关键绩效表”也显示了广汽集团ESG信披工作非常充分。该表格长达7页，从经济（企业资产、销量等）、社会、环境三方面提供了超百个指标的量化表现，还提供了近三年的数据，可以供读者快速直观进行比较。

美中不足的是，广汽集团的ESG报告在内容划分上稍显晦涩。具体来说，该报告分为“智联精益 夯基固本”“智联价值 移动生活”“智联绿色 低碳出行”和“智联和谐 企业生态”四大部分，乍一看有些不知所云、难以理解其中具体信息。展开细读后才会知晓，四部分分别从企业治理（G）、高质创新、环境保护（E）、社会责任（S）阐述内容。

这份靓丽的ESG报告，为何没有得到市场的一致高分？

E：环保屡屡被罚

虽然广汽在ESG关键绩效表里面提供了近三年的数据，但是可比性存在瑕疵。

例如“温室气体排放密度”这个关键的环保指标，从2020年和2021年的7478.8、3417.9，骤降到2022年的2.6——这显然不太符合常理。对此，广汽集团在注释里表示，2020、2021年密度单位的分母为产品总产量（汽车和摩托车总产量之和），单位为万辆；而2022年的数据单位是吨/百万元人民币。

同样的问题也发生在有害废弃物密度、总能源消耗密度、汽油和柴油耗量密度等各类“密度”指标上。统计口径的变化本无可厚非，但既然已经列出近三年的历史数据，请专业人士将之计算优化为可供读者直接比较的数字，或是更优解。

环境保护方面，广汽集团面临分支机构屡屡被罚的困扰。

据《每日经济新闻》2021年报道，广汽集团的间接参股公司——上海广汽汽车销售服务有限公司因环境违法行为，受到行政处罚，并依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》被罚款。天眼查数据显示，上述公司为广汽集团通过广汽商贸有限公司持股的子公司。

2022年，广汽本田还曾陷入一场较大的排放扰民风波。当时广州市开发区某居民小区业主反映广汽本田新能源车产能扩大建设项目工程距离居民区、幼儿园只有不到100米的距离，质疑会对周围小区造成空气、地下水、噪音等污染。当时广本曾经对媒体回应此事“该项目符合环保法规要求”。

S：多次召回、“虚标王”和员工纷争

作为一家汽车制造企业，质量是最重要的社会责任（S）之一。但广汽集团旗下产品曾多次召回。

2024年“315”前夕，一些汽车业内垂类自媒体发现，国家市场监督管理总局官网公布了广汽本田备案召回计划。这一次召回12辆部分进口Acura NSX汽车，召回原因是其燃油泵存在缺陷，极端情况下可能会导致行驶中发动机熄火。

一方面，对有隐患的产品及时召回，是负责任的企业表现。但另一方面，广汽的召回次数有点多——据中新经纬2021年“315”期间报道，国家市场监管总局网站当时发布2020年全国汽车和消费品召回情况的通告，广汽本田和东风本田是当年因同一类型缺陷召回数量最多的事件，两家企业于当年5月和12月先后两次召回多个车型，共计超过180万辆。

在竞争激烈的新能源车领域，近些年广汽埃安陷入了被叫“虚标王”的烦恼。在汽车业垂类平台易车网上，有账号曝光了“500公里续航的广汽埃安Y实际仅跑200公里左右”的争议。后来事件演化为一场没有定论、各说各话的“罗生门”，购车者认为埃安虚标严重、维权未果，在车辆上张贴“虚假宣传”等标语；4S店经销商委托律师事务发去律师函，认为该消费者言论诋毁了品牌声誉。

员工待遇也是社会责任的重要体现。2023年，广汽丰田、广汽本田先后裁员或削减合约工，两起事件社会反响不一。

2023年7月，广汽丰田被曝进行了裁员，提前终止了约1000名劳务派遣员工的合同。公开报道显示，此次裁员是鉴于当时生产水平的调整，亦有知情人士透露公司已经和被裁员工顺利解除合同并提供补偿。

2023年12月，据日本媒体率先报道，广汽本田公司约900名合约工被削减。和广汽丰田完整公开回应裁员有所不同，广汽本田相关负责人向媒体透露所谓“裁员”只是终止了与劳务派遣公司的协议，已经对劳务派遣人员经济补偿，有关裁员消息不实。

G：拆分上市是公司治理焦点

在公司治理（G）方面，广汽集团的人事变动前两年曾被频繁报道。

据中国经营网，2017年末，广州市纪委监察局发布纪律审查案件通报公告，曾任广汽集团副董事长、总经理的陆志峰被立案审查；几乎与此同时，曾任广汽集团副总经理、广汽三菱董事长的区永坚也被调查。

近些年，仍有广汽集团高层被卷入贿赂等负面信息。例如《中国经营报》等媒体2021年曾报道了电通数码CEO被举报“三宗罪”，其中就包括该人疑与广汽传祺市场营销部高管共同做假账贪污。但随后牵涉其中的广汽传祺高管表示“举报信所述是假的”，广汽集团当时则表示“已注意到情况，具体情况建议询问电通数码”。

广汽集团拆分新能源品牌埃安单独上市的工作，是市场关注广汽集团公司治理的另一个焦点。

在新能源汽车步入发展快车道后，2022年初，广汽集团分拆埃安上市提上日程。当年3月，广汽集团公告广汽埃安已完成25.66亿元融资，将适时启动后者的股份制改造和A轮融资，并在未来积极寻求分拆上市。

2023年半年度业绩说明会上，集团董事长曾庆洪透露广汽埃安的分拆上市工作正在有序推进。但截至2024年初，埃安的具体上市时间仍没有明确清晰的时间表。

虽然分拆埃安上市有重要的战略作用，但是站在公司治理视角，如何平衡分拆出去的埃安与集团原股东的利益，始终是一道博弈难题。据《中国经营报》，广汽集团独立董事宋铁波曾经对这个问题表示，广汽埃安的员工持股和融资稀释了广汽集团对埃安的股份，但如果通过股份的稀释能够使得整体蛋糕做得更大，那么各方投资者分得的收益依然会增加。

通过分拆上市激发公司潜力、把蛋糕做大显然是一个美好的愿景，但前提是埃安的经营情况要足够好。

汽车垂类账号“车主指南”分析指出，随着埃安擅长的B端市场饱和，其它新势力品牌销量开始稳定，埃安的影响力面临下滑危机。当下新能源汽车市场聚光灯下的是“造车新势力”里市值一骑绝尘的理想汽车、坐稳老大位置的比亚迪和充分借力华为的赛力斯，广汽埃安的声量暂时落于下风。

留给广汽集团和埃安做大蛋糕的机会，正越来越有限。

【ESG投资分析师点评】

关键议题均无行业领先，公司治理持续软肋。

我们认为在整车及零部件制造行业，企业ESG表现评价的关键议题包括公司治理、产品安全和质量、清洁技术领域机遇、员工管理、有害物和废弃物排放。本报告公司治理披露指标有限，披露内容缺乏详细信息，管理架构科学性及内控机制有效性低于行业平均水平；减碳目标未披露实现方式。其他关键议题处于行业平均水平。

作 者 | Han