起诉、开庭、裁定驳回，上诉、撤销一审裁定，再次起诉、开庭延期、听证，再次开庭。浦发银行2.95亿元定期存款消失案事发近900天后，科远智慧与浦发银行南通分行再次对簿公堂，双方当庭举证、质证。不过，法院目前仍未作出最终判决。

2022年1月，2.95亿元存款消失事件发生两个月后，储户方科远智慧向法院提起诉讼，要求南通分行还本付息，期间波折不断。

△浦发银行。

首次起诉，法院驳回。据科远智慧介绍，该公司与浦发银行的储蓄合同纠纷属于民事诉讼，驳回的原因并非是确认该公司的请求没有依据，而是该案涉及案外人刑事犯罪。按照司法惯例，先刑后民，需对刑事先进行审判，刑事结束后再开始审理民事诉讼。

值得注意的是，一审时，南通分行申请了不公开审理，因此该案开庭审理的细节无法公开披露。

被驳回后，科远智慧上诉，直至2023年9月获南通中院终审裁定，撤销一审裁定，指令一审法院再审。这也意味着，该案关联的刑事案件已在此之前完成审判。湘财Plus此前文章提及，涉及刑案于2023年上半年审判结束，两名主要人员涉嫌贷款诈骗罪获刑。

二审开庭之前，浦发银行南通分行又以管辖权异议作挡箭牌，原定于2023年11月29日庭审因此延期。相同的法院，一审未提出管辖权异议，二审却提出申请，浦发银行欲以此为由拖延的意图已是相当明显。

不过，僵局很快被打破。庭审延期半个月后，崇川区人民法院组织了听证活动，但相关内容未予公开，直至2024年4月11日，科远智慧方面收到法院传票，开庭审理时间为4月17日。当天，在崇川区法院，科远智慧、南通分行当庭分别就案件进行了举证、质证并发表了各自的意见，但法院并未当庭对此案作出判决。

至此，这起存款消失案已起诉两次、开庭两次，孰是孰非，仍待法院最终裁决。

作为原告，科远智慧对诉讼结果充满信心。该公司实际控制人刘国耀、胡歙眉夫妇曾对此案作出兜底承诺，“如司法机关最终判决公司承担全部或者部分民事责任，承诺方保证弥补全额损失”。

该公司还曾在互动平台上回应，警方调查结果也显示公司没有任何人员参与此案，实控人之所以作出兜底承诺，完全是出于维护中小投资者权益，避免中小投资者对于公司价值产生担忧、误判。

湘财Plus注意到，科远智慧曾提及关联刑事案件的判决，称判决书明确”追缴涉案存款企业所获取的贴息“，这笔贴息共计4067.18万元，目前公司已将该款项汇入专项监管账户，独立于日常资金运转，不得支取，将根据法院最终判决结果以及执行文书进行处置。

这场离奇的存款消失案事发已近两年半，科远智慧2.95亿元存款能否收回，被认为是吸储奖励的4000多万元又会如何处置，只待法院一纸文书。

统筹/新湘财撰文/湘财Plus