‍自从新能源车越来越占据我们的眼球，一些名字如主动避险、激光雷达、AEB、NOP等等生僻名词，我们也越来越熟悉。

智驾和安全成为了新能源车两大卖点。

各种新车发布会上，每家车企都宣称其产品通过了多少项安全测试，智驾有多么出众。

"xx领先"、"xx排名第一"这些词，在演讲者的激情表现和观众的欢呼中，很容易刻入潜在消费者的脑海里，甚至没见到实车就可以大胆下单。

然而，现实却是新能源汽车会出现较大的事故，但每次几乎都是用户的责任。车的安全性都是宣传的遥遥领先，怎么用户一真实上路了，就"不怎么安全"了？仿佛被夸上天的高级技术这时候失效了。这中间到底存在怎样的鸿沟？我们想探究一番。

问界M7追尾起火、智驾故障......

蔚来ET5也被曝出问题

4月26日，山西运城一辆问界M7车辆发生交通事故，引发关注。

网传视频显示，一辆黑色问界M7在高速路上追尾一辆养护车，问界M7车头着火。问界M7疑似无法打开车门，视频中三人在砸后排车窗玻璃实施救援。

据悉，该事故导致车上三人遇难。

家属还提出了一系列疑问，包括养护车辆是否占用了快车道，当时是否有适当的道路警示标志，以及养护人员是否具备及时救援的能力等。此外，她质疑为什么AEB和GAEB没有自动紧急制动。

从AITO汽车的回应可以看到，事发车型是问界M7 Plus。事发时速115km/h，安全气囊正常打开，动力电池包特性正常。

问界方面则发布声明称，事发车型是入门非智驾版，未搭载华为高阶智能驾驶辅助系统，而是博世方案。博世方案AEB的工作范围是在4-85km/h，碰撞时的115km/h时速已经远超博世AEB触发范围；

事故车动力电池包特性正常，代表不存在电池自燃情况，具体的起火原因，还需等待交警部门调查结果；

事故发生时，事故车安全气囊正常打开，不存在安全气囊未工作的情况。

但是接着反转了。报道称，博世声明称，经调查，涉事车辆没有搭载博世智驾系统(含 AEB)。

据1818黄金眼报道，一位问界M7智驾版车主何女士，在提车第七天就碰到问题。

何女士称，开启智驾领航后，车辆以60km/h速度行驶时，突然急刹，但前方没有任何车辆。

发现问题后，何女士在4S店的工作人员陪同下上路进行了试车，结果试出了新的问题，车身全身抖动。

还有一个导航实线变道，而且这个功能无故地退出，没有做任何的提醒。

何女士表示，她提车到现在，开了五次智驾领航功能，五次都出现种种的故障，概率是百分之一百。

近日，还有一段“问界新M7智驾失控撞上花坛”的事故视频，引发网友热议。

网传视频显示，问界M7在智驾过程中，在一个岔路口保持原速撞上了路边的绿化带，AEB也没有启动，安全气囊也没有弹出。

对此，官方回应称，分析数据得知，因驾驶员干预踩刹车导致退出智驾状态，车机提醒驾驶员接管，随后驾驶员未做横向控制，持续踩20%左右的电门深度，最终车辆以32km/h速度在人驾控制状态下发生碰撞。

最近，还有一份聊天记录，有一辆蔚来ET5的车主在群里@李斌，称2月14日，自己驾驶ET5在杭金衢高速衢江路段，开启nop+全域领航辅助情况下，车辆以时速107公里与前车发生碰撞，造成前车3人遇难，车主两根肋骨骨折，副驾驶乘客胸骨骨折，胸椎7、8节压缩性骨折。

该车主称，碰撞前ET5未能给予任何预警提示，车辆识别前方碰撞目标后车机系统也未及时采取紧急制动或者主动避让。

事故发生过去70天，蔚来律师给出的反馈却一味强调车子没有任何问题，事故发生完全都是车主驾驶的责任。

目前蔚来没有对此回应。

这些车企在宣传产品时，可是一个比一个安全，怎么还是总有事故发生呢？

到底是车的问题？还是驾驶员的问题？

发布时，车企宣称各种评测"第一"

问界新M7在发布时，官方宣称，被动安全方面，问界新M7车身结构匹配开模，重新改造焊装产线，更安全、更可靠。全车潜艇级热成型钢占比24.4%，全面优于现售50万级豪华品牌主流车型。

此外，新车全系标配八个安全气囊、前排双预紧安全带，基于更多真实场景验证，为用户提供全方位驾乘安全保障。

主动安全方面，问界新M7 AEB最高刹停时速提升至90km/h。

余承东还号称，问界包揽了各类主动安全评测第一。

不过，问界新M7共有5个版本，官方并未具体说明这些性能和数据是全部版本都拥有，还是只是顶配的拥有。

鸿蒙智行官网显示，新M7 Plus后驱版是具备AEB功能的。

但是到了具体的后向自动紧急制动(RAEB)、低速自动紧急制动(LAEB)、异形障碍物自动紧急制动(GAEB)，则全部显示没有。

蔚来ET5在发布时，宣传搭载蔚来最新的自动驾驶技术，通过蔚来超感系统Aquila和超算平台Adam，ET5将逐步实现高速、城区、泊车、换电等场景，全程安全放松的点到点自动驾驶体验。

那么，这些车辆真实表现是否符合宣传呢？

民间测试：结果各不相同

懂车帝的一期评测视频显示，问界M5通过了80km/h的AEB测试，但问界新M7连50km/h的测试也没通过。

还有一位汽车博主称测试视频显示，问界新M7 AEB测试，时速40km/h，成功刹停，但撞到了前方纸箱。

这些都与官方宣传的效果相差甚多。

有博主测试蔚来ET5的AEB，结果是时速80公里可成功刹停。

也有博主测试蔚来ET5 AEB的结果，是22km/h的速度都没刹住。

当然，这些懂车帝和一些汽车博主的评测也不具有权威性，只作为一个参考。

毕竟，AEB测试中有静态前车、消失的前车、鬼探头等多种情景，并且各家测试方法不同。

此外，也有一些博主一直以来都被很多网友质疑“被充值”。

山西运城问界M7事件几大疑问

就日前的山西运城问界M7事故而言，有几个问题备受关注。

一问：AEB到底谁家的？

问界说用的博世的方案，博世声明称没用。到底谁说谎？有一种说法是，M7确实用了博世的AEB方案，但也采购了其他供应商的方案，就是AB方案，存在混用的情况。这在其他车企也发生过。在发布会时并没有说明存在另一套方案。

二问：车门为何打不开？碰撞后能否自动解锁？

如果车辆没有严重挤压变形导致门打不开，是否可以发生碰撞自动解锁呢？

有报道称，碰撞后车门自动解锁，是欧洲汽车行业安全标准强制规定的。而我国《乘用车正面碰撞的乘员保护》中有规定，如果发生碰撞，对应于每排座位，若有门，至少有一个门能打开。

不过，该规定对车速也有说明，在碰撞瞬间，车辆速度应不超过50km/h。

这也合乎情理，谁也不能保证任何情况下的碰撞都能打开车门。

问界M7没有宣传过碰撞后可自动解锁。不过有些车是有此功能的。

三问：救援失败跟隐藏式门把手关系大吗？‍

很多网友质疑因为隐藏门把手没弹出，所以打不开门。‍

AITO汽车客服回应：目前大部分车辆无自动解锁功能，这起事故中当时司乘已失去意识，无法从车内打开车门。不管是否是隐形门把手，外部施救只能砸车窗。

如果不是隐形门把手，车门锁着还是打不开。如果门解锁了，还需要隐形门把手能自动弹出。‍

四：动力电池包特性正常，那为何起火？

从网传视频来看，最先起火的是车头部分。M7是增程，有油箱，有可能是油箱起火吗？

据了解，问界M7的油箱不在车头，而是在车尾部。油箱起火可能性大吗？若不是油箱，那会不会是被追尾的养护车后罐里装的是易燃物？

发现了安全与事故的鸿沟

极端情况未考虑，宣传交代不全面

综上，我们发现，车企高调的安全，与用户委屈的全责之间，鸿沟揭开了。‍‍

那就是：‍‍‍‍‍

一、宣传不全面，不细致，没讲全。比如AEB的触发范围很少车企会讲。 ‍‍

还有一种情况，宣传智驾很高级，但很少用户知道，踩了刹车或油门等情况智驾会退出。也就是智驾什么情况下失效，有的车企没讲清楚。用户也很容易忽略这一点。‍‍‍‍

二、极端情况未考虑 ‍

比如M7事件中，碰撞后，车门能否自动解锁，门把手能否自动弹出，等等这些极端情况车企在设计功能时未考虑到。‍‍‍

三、用户自身需学习

用户不要看到AEB和智驾就100%放心，多看看车辆说明书，这些安全技术使用条件、失效条件等等。‍‍‍

四、企业宣传高调、情绪拉满

当下的发布会，越来越讲究情绪价值，要么煽情，要么激情，观众思想和情绪容易被左右，感性战胜了理性，直接下单冲、完全信任安全系统。‍‍‍

经历了这些事情，新能源汽车也该反思一下，是不是应该低调些了？

为什么很少听说燃油车起火？

近年来，都是一些新能源汽车起火的新闻。不是都说新能源车比燃油车好吗？是燃油车烧了没媒体报道？

在今年的中国电动汽车百人会论坛2024大会上，中国工程院院士欧阳明高表示：“国家消防救援局的数据，2023年一季度，自燃的车辆中，燃油车有18360辆，新能源车为640辆，但大家都不注意那个一万多，都关心这个六百四十，为什么，都说每天烧8辆太多了。但是看起火率，燃油车为0.0058%，新能源车0.0044%，实际上新能源汽车自燃率比燃油车还低，但是电动汽车自燃是新闻，燃油车自燃不是新闻，因为没人愿意听这个东西。”

不过，笔者对欧阳院士的这个数据还是有所怀疑。

因为即便不是新闻，但不缺爱“爆料”的网友。朋友圈、短视频平台、微博都是传播途径，笔者确实很少看到有燃油车起火的消息。

不得不承认，新能源汽车的确势不可挡，但宣传要谨慎，要克制住激情，要大字体明明白白的PPT，不要右下角一行小灰字体，不要只宣传AEB第一，要把AEB触发条件明明白白讲清楚。

用户要保持理性，不要被发布会的情怀、沸腾情绪所感染蒙蔽，要多问，多设想，他们宣传的安全技术需要的条件是什么，发生事故谁的责任，多看看说明书。希望大家都安全。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍